北京→上海！我国氢能车辆首次完成千里跨区域运输测试

在辅助性原则支配下，只有当分享公司的运营出现负外部性问题时，才需要政府的特别规制（此类分享经济模式的法律关系简单，不需要进行利益衡量，规制责任在于政府）。

其二，将严重职务违法作为留置适用的一种情形，使得《监察法》存在隐含的法律规则冲突。由此可见，上述三点否定律师介入的理由都是难以站住脚的。

笔者认为，在留置规则重塑时应当采纳方案二，主要理由是：第一，最大限度的维护了立法的稳定性，有助于法治反腐的持续推进。三是案件移送至司法机关之后，律师完全可以介入。本文借由富勒所提出的程序自然法的理论来检验法律规则的自洽性，是因为它的确为我们指出了八项独特的标准，我们可以藉此来检验合法性的完善状态。其二，如前所述，留置事实上替代的是两指和逮捕。因为既然立法者人为严重职务违法与职务犯罪同等适用留置措施，为了保证反腐的彻底性，按理说也应当让留置措施的适用范围囊括加功严重职务违法行为者。

在适用情境上，限于涉及案情重大、复杂的、可能逃跑、自杀的、可能串供或者伪造、隐匿、毁灭证据的以及可能有其他妨碍调查行为的四种情形，从而确保限制人身自由的强制措施仅在必要时才适用。从2016年12月25日全国人大常委会通过《关于在北京市、山西省、浙江省开展国家监察体制改革试点工作的决定》以启动国家监察体制改革以来，先后通过多个规范性文件都涉及到留置的适用问题，总体立场是通过程序限制来防止留置措施的滥用，但为了查清案件，很多原本分属于不同机关的权力都集中在监察机关手中（如留置的批准权和执行权），虽然实现了反腐资源的集中，但如果欠缺有效的监督机制，则有可能导致留置规则的滥用。这样一种解释范式可以称为制度范式。

正是现行的土地公有制，以及地尽其利、地利共享土地制度中的《宪法》秩序，为征地拆迁提供了最基本的法律依据。2017年5月份，国土资源部网站公布了《土地管理法（修正案）》（征求意见稿），其中对土地征收制度进行了比较大篇幅的修改。土地征收制度不完善，因征地引发的社会矛盾突出。基于我们调查经验，当前亩均农业产值2 000元左右，农地市场租金普遍在500元/亩左右，农户自己种地，扣除投入，纯收入最多在1 000元/亩。

现行征地制度优于《土地管理法（修正案）》（征求意见稿）的修正，也优于当前学界与政策部门的激进主张。当前，珠三角地区征地拆迁几乎是不可能的事情。

如果缩小征地范围，就同时会有相应数量的集体建设用地入市。显然，特定的具有区位优势土地的主要溢价，都会归到这个区位所在的农民集体身上。即使现行《土地管理法》存在不完善的地方，也只应通过小修小补来完善之，切切不应大动干戈。这样一来，中国城市化进程中，因为农地非农使用增值收益掌握在地方政府手中，用于基础设施建设，就形成了城市发展的良性循环，做到了地尽其利、地利共享，实现了土地涨价归公的原则，而不是滋养出不劳而获的土地食利者。

学界对征地冲突有两种截然相反的解释范式。而如上所述，这些集体土地有两种入市方式，一种是集体经营性建设用地的直接入市，一种是通过置换其他不具有区位优势农村的经营性建设用地调整入市。地方若不给钉子户好处，钉子户就死缠烂打，征地拆迁速度就会受到影响。而其他不具有区位优势农村的农民，是不可能获得这个土地入市增价的，即使调整入市，最多也只能获得十分有限的指标价。

按《土地管理法》不超过土地原产值30倍的上限进行征地补偿，按每亩2 000元产值，最多可以补6万元/亩，而在沿海发达地区，征地补偿早已超过这个上限。二是按土地原有价值给予补偿，最高不超过30倍原则。

而且，既然农民可以通过集体土地入市来获得土地非农使用的增值收益，也就不会愿意自己的土地被征收用于公共利益建设。既然是历史遗留并非全局问题，就没有必要通过修法来应对，更不应当借此局部地区的历史遗留问题来冲击现行土地制度。

在征地实践中，地方政府倾向低价征地，尤其是中西部地区的地方政府财政实力有限，缺少给农民足够征地补偿的财力，征地过程中不经过农民同意即强征强拆，引发征地冲突。一种是农民维权的模式，即地方政府征地时违反了法律，侵害了农民的权利，农民奋起反抗维护自己权利，这就是当前学界流行的维权话语。这样一来，当然也就不存在所谓缩小征地范围了。二、现行征地制度下的征地冲突 在现行的土地用途管制、进行建设只能使用国有土地的制度安排下面，农地只能农用，只可能获得有限的农业收入，出租出去只能获得有限土地租金。面对全国征地中出现的各种冲突与矛盾，中央强调征地必须征得农民同意，必须给予足够补偿，不能强征强拆，尤其是不允许出现恶性事故。应当说，当前地方政府在征地拆迁中侵害农民合法权利的情况大幅度减少。

说明的第四部分介绍《土地管理法》修改的主要内容时，首先介绍关于完善土地征收制度，具体如下：党的十八届三中全会决定明确提出了缩小征地范围、规范征地程序、完善被征地农民合理、规范、多元保障机制的改革方向，这次法律修改，重点是平衡好保障国家发展与维护农民权益的关系，在完善征地补偿安置问题上下工夫，确保被征地农民原有生活水平有提高，长远生计有保障。刚开始时，地方政府征地往往很强势，手段生硬，办法粗糙，并因此引发了全国范围内征地拆迁冲突的暴发。

三、《征求意见稿》之征地制度设计存在的问题 2017年5月23日，国土资源部发布关于《征求意见稿》公开征求意见的公告，在附件二中，就《土地管理法》修改的必要性作了如下说明：随着工业化、城镇化的推进和农村的改革发展，现行土地管理制度与社会主义市场经济不相适应、与进一步解放和发展生产力的要求不相匹配的问题日益显现。而众所周知，当前的土地征收制度对于推进中国城市化具有极其重大的意义。

国土资源部土地管理司负责人就强调：征地引发的问题，我认为核心是利益，根子在制度，出路在改革。然而，有冲突和矛盾是正常的，没有冲突和矛盾则是奇怪的。

如被农民躺在推土车下，或是手持煤气罐对抗政府征地等。实践中的补偿大多突破了30倍的上限，不过，按土地原有用途进行补偿和30倍上限，成为了农民维权或利益博弈的基准。一旦农民成功提高了要价，今后的农民就会以这个要价为基础继续提高要价，而过去已经征地农户也会以这个新的标准，要求地方政府弥补过去征地补偿之不足。特定区位就是需要变成建设用地或具有建设条件的土地。

这个特定的具有区位优势的农民集体，就可以依托土地建设入市，与城市建设用地同权同价而迅速变富。从以上所论来看，无论是征地制度改革还是农村集体经营性建设用地制度改革，都缺少大幅度修法的理由。

问题是，地方政府对一户钉子户让步给予了超额利益，其他农户就会觉得不公平，认为老实人吃了亏，也会向地方政府索要利益。当前中国征地制度包括两个重要方面：一是所有建设必须使用国有土地，农地必须经过征收才能用于建设，农村集体土地不能直接用于建设，这就限制了农民直接通过在集体土地上搞建设来获取土地非农使用增值收益的机会。

本轮的《土地管理法》修订，预设了现有征地制度存在不合理性，从制度层面解读征地冲突现象。农民集体土地直接入市，农民集体就可以直接获取农地非农使用的增值收益，并形成两种获益的方式。

且农民越是团结，越是坚持，就越是可能逼迫政府让度出利益，获得好处。一种是农村集体经营性建设用地入市，另外一种是所谓调整入市，即将其他地方的建设用地调整到特定地块入市。进入 贺雪峰 的专栏 进入专题： 征地冲突 土地管理法 。不过，20年来，征地拆迁冲突却是可控的，且没有产生冲突的积累与恶化。

反过来，因为中央不允许强征强拆，农民就可能为了获取更多征地拆迁补偿而与地方政府博弈，索要超过法律规定的利益。实际上，建立城乡统一的建设用地市场的提法最早来自党的十七届三中全会。

此种情况即使在征地拆迁补偿不高的中西部地区，由于征地补偿的收入远高于农业收入，且征地补偿可以一次性变现，加之拆迁安置的住房较之前的农房一般更为值钱，导致相当一部分未能征地拆迁农户具有强烈的征地拆迁以获补偿的愿望。有经济学者和土地管理研究者均发表评论，阐述了自己的看法。

由此，缩小征地范围，由集体经营性建设用地入市来弥补城市建设用地的缺口，麻烦还不只是减少了地方政府的土地财政收入，形成了一个庞大的土地食利集团，而且还会对征地造成严重干扰，征地冲突会进一步增加而不是减少。五、土地制度的《宪法》秩序 中国现行土地制度是经过新民主主义革命和社会主义改造所形成的，土地实行公有制，是基本生产资料。